La libertad no siempre deja gloria, pero sí deja huella. Y en el caso de Pedro Schwartz, muchas de esas huellas han sido cicatrices. El libro que ahora firman Thomas Baumert y Francisco Cabrillo —Las cicatrices de la libertad— no es una biografía al uso, sino un testamento liberal en forma de conversación. No se presenta como obra académica ni como panfleto político, sino como la crónica de una vida consagrada a defender, sin atajos ni concesiones, la libertad del individuo frente al poder del Estado.

Pedro Schwartz entendió desde joven que el pensamiento liberal no es una construcción abstracta, sino una vacuna civilizatoria. A lo largo del libro, repasa sus influencias (Popper, Robbins, Hayek, Berlin…), sus encuentros con figuras clave del siglo XX, y su paso por las instituciones, desde el Banco de España al Congreso. Pero lo más valioso no es el (extenso) currículum, sino la coherencia de una vida.

El título del libro no es retórico. Las cicatrices de Pedro Schwartz son reales: las de quien ha defendido el libre mercado cuando no estaba de moda; la tolerancia en tiempos de trincheras; el Estado de Derecho cuando arreciaban los populismos; el individuo cuando la tentación del colectivismo lo inundaba prácticamente todo. Esas heridas no se exhiben como medallas, pero tampoco se ocultan. Hay en Schwartz una mezcla de ironía británica y sobriedad centroeuropea que impide tanto la queja como la jactancia. Esa combinación le ha hecho incómodo: demasiado escéptico para los dogmáticos, demasiado liberal para los conservadores, demasiado riguroso para los políticos.

Este libro, que se lee como una conversación entre generaciones, permite además vislumbrar algo que rara vez se encuentra en nuestro país: una tradición intelectual liberal con vocación de permanencia. Porque si algo ha demostrado Schwartz a lo largo de su carrera es que no basta con tener razón; hay que saber explicarla. Y hacerlo con paciencia, con precisión y con elegancia. No para vencer al adversario, sino para convencer al escéptico.

En tiempos de revisionismo histórico y políticas de la emoción, Schwartz ofrece un recordatorio incómodo: que la democracia liberal no se mantiene sola, que los consensos fundacionales de la Transición eran frágiles, y que el Estado no es una encarnación moral, sino una herramienta que debe ser limitada. El autor denuncia con razón la pulsión iliberal del presente: la que utiliza el pasado como arma arrojadiza, la que convierte al adversario en enemigo, la que llama “derechos” a cualquier demanda y “democracia” a cualquier capricho plebiscitario. En ese sentido, su mirada crítica sobre el sanchismo actual y su instrumentalización de la historia no es una excepción en el libro, sino una advertencia con hondura filosófica: cuando la libertad deja de ser un principio y se convierte en un eslogan, las cicatrices vuelven a abrirse.

Las cicatrices de la libertad es también una invitación. A los jóvenes, para que se acerquen al liberalismo no como un sistema cerrado, sino como una tradición viva, profundamente humanista. A los mayores, para que no olviden que la moderación es revolucionaria cuando todo se radicaliza. Y al conjunto de la sociedad, para que entienda que no hay progreso sin responsabilidad, ni justicia sin ley, ni libertad sin límites al poder.

Este libro es también un acto de gratitud. Hacia un intelectual que ha sabido nadar contra corriente sin convertirse en un outsider. Y hacia una forma de entender el mundo que, sin estridencias, sin subsidios y sin aparatos, ha resistido precisamente porque no ha cedido.

Como dijo Lord Acton, “la libertad no es un medio para un fin político mayor. Es el fin político mayor”. En esa afirmación vive Pedro Schwartz. Y en este libro, su legado. 

Albert Guivernau

En un panorama donde la apelación al consenso se ha convertido en un mantra repetido hasta la saciedad, Contra la tercera España. Una defensa de la polaridad (Deusto) de Armando Zerolo ofrece una reflexión valiente y necesaria sobre el papel del conflicto en la democracia. Con una argumentación sólida y bien construida, Zerolo desarma la idea de que la moderación y la equidistancia son valores en sí mismos y defiende que la polaridad –entendida no como simple crispación, sino como confrontación legítima de proyectos políticos– es el verdadero motor de una sociedad democrática.

El concepto de «tercera España», que pretende situarse entre las dos visiones históricamente enfrentadas, es aquí sometido a una revisión crítica. El autor muestra cómo esta pretendida neutralidad no es un punto de encuentro virtuoso, sino muchas veces una renuncia a participar en la pugna de ideas que define cualquier democracia viva. La política, nos recuerda, no es la gestión aséptica de lo público, sino el espacio donde chocan visiones del mundo, y donde la polaridad no es solo inevitable, sino fundamental para que los ciudadanos puedan elegir entre opciones claras.

Uno de los puntos más sugerentes del libro es su crítica a la despolitización del debate público, una tendencia que Alexis de Tocqueville ya advertía como una amenaza para las sociedades democráticas. Cuando se diluyen las diferencias ideológicas bajo la promesa de un supuesto consenso tecnocrático, el debate se empobrece y la democracia pierde parte de su sentido.

Armando Zerolo no cae en una defensa ingenua de la polarización. A lo largo del libro, deja claro que el conflicto político debe ser un medio para clarificar posiciones, no un fin en sí mismo que conduzca a la parálisis o a la confrontación vacía. En este punto, su análisis ofrece matices interesantes sobre los límites de la polarización y sobre la necesidad de que el antagonismo no derive en una mera crispación sin alternativa real.

Lo que hace que este libro destaque es su capacidad para incomodar sin caer en la provocación gratuita. Zerolo no plantea una simple demolición de la «tercera España», sino una invitación a pensar en los efectos que tiene la política cuando se vacía de conflicto y se disfraza de gestión neutral. Su defensa de la polaridad no es una apología de la división, sino una reivindicación de la política con mayúsculas, aquella que no teme el debate y que no busca refugio en una equidistancia inerte.

Contra la tercera España es una obra que interpela y desafía, pero que lo hace con el rigor y la profundidad que exige un debate de esta envergadura. Un libro que, lejos de buscar simplificaciones, aporta claves para entender por qué la democracia necesita el conflicto tanto como necesita las instituciones que lo canalicen. 

Albert Guivernau

Desde la clásica biografía de Bernard Crick no se había publicado un trabajo tan bien documentado sobre George Orwell. Gracias al acceso a nuevos archivos que enriquecen la narración, el historiador ruso Yuri Felshtinsky aporta una mirada poliédrica y apasionante de la vida y la obra del autor de Mil novecientos ochenta y cuatro.

A los españoles nos resultará de gran interés el paso de Orwell por nuestro país durante la Guerra Civil. Llegó a luchar contra el fascismo, pero pronto se encontró con una amenaza de parecidas dimensiones: el estalinismo. Así, su paso por el “manicomio” de la Barcelona republicana fue un punto de inflexión radical en su pensamiento.

Felshtinsky no solo reconstruye episodios, como este, con precisión, sino que se detiene también en otros aspectos menos conocidos de la recepción de Orwell. Especialmente reveladoras son las páginas dedicadas a cómo fueron acogidas (o censuradas) sus obras en el mundo comunista, así como la historia de la primera edición extranjera de Rebelión en la granja, publicada en ucraniano por exiliados soviéticos en la Alemania occidental.

El retrato que emerge es el de un Orwell complejo. Un socialista, sí, pero nada ortodoxo: antiautoritario, crítico con todos los dogmas, defensor de la libertad individual y preocupado más por las consecuencias prácticas de la política que por las grandes teorías. Leyó a Hayek y compartió muchas de sus advertencias sobre los peligros del intervencionismo. Admiraba a Chesterton, aunque él no fuera creyente, y reconocía el valor moral y cultural de las tradiciones populares. En este sentido, Felshtinsky lo presenta como un “socialista conservador”, un pensador ético, comprometido y profundamente lúcido, muy próximo al espíritu de Albert Camus. 

Juan Milián

Es un golpe de realidad. Europa se queda atrás por haber priorizado la ideología a la tecnología. A China se le transfirió riqueza y, por lo tanto, poder. Y Estados Unidos apostó por la reducción de emisiones ofreciendo incentivos a las empresas, no imponiéndoles una hoja de ruta marcada por criterios más políticos que pragmáticos. A Estados Unidos y a Europa nos une un mismo objetivo, la reducción de emisiones, pero los americanos lo persiguen teniendo en cuenta los principios de la economía liberal y sin afectar al modo de vida de sus habitantes. Sin embargo, la Europa reguladora ha preferido la etiqueta verde a las soluciones eficaces frente al reto que supone el cambio climático.

Nemesio Fernández-Cuesta es técnico comercial y economista del Estado, ha sido secretario de Estado de Energía y Recursos Minerales y, actualmente, preside el Grupo de Transición Energética de Alantra Partners. Sabe de lo que de lo que habla y de lo que escribe.  En No se trata de si es verde o no, sino de si elimina o reduce las emisiones (Editorial Deusto, 2024) desmonta las falacias de ese ecologismo a ultranza que, como otros radicalismos progresistas, acaba provocando efectos contrarios a los prometidos.

Fernández-Cuesta defiende una transición energética realista, teniendo en cuenta los factores económicos, tecnológicos y geopolíticas por encima de apriorismos, prejuicios y moralinas. Sí, este libro es un golpe de realidad, pero también es un libro esperanzador, porque Europa está a tiempo de rectificar. De hecho, ya ha empezado a hacerlo. Esta es, en definitiva, una obra importante para todo aquel liberal-conservador que, con sensibilidad medioambiental y sin negacionismos absurdos, busque un discurso sólido sobre la cuestión, una auténtica alternativa a los mantras imperantes en España. 

Juan Milián

Durante estos años las reseñas han sido elaboradas por Valentí Puig, Ricardo Calleja, Cristina Casabón, Carmen Casas, Josep Mª Castellà, Luis Castellví, Ricardo García Manrique, Luis Gaspar, Núria González Campañá, Paris Grau, Juan José Guardia, Arnau Guasch, Juan Milián, Andrea Riba, Ángel Rivero, Joan Rodríguez Salleras, Marc Tarrés, Ferran Toutain y Armando Zerolo.

En este breve ensayo Juan Claudio de Ramón analiza de manera didáctica una buena parte de la narrativa independentista aceptada incluso por los que no se consideran independentistas (“no se puede judicializar la política”, “Catalunya tiene derecho a decidir”, “el independentismo es una opción legítima”). El libro desmonta las trampas de estas afirmaciones y propone un aparato discursivo alternativo para entender, afrontar y dar la batalla en la crisis catalana.

Este libro es un conjunto de relatos breves escritos por 40 “jóvenes” españoles para celebrar los 40 años de la democracia española. Entre los autores se encuentra Núria González Campañá, miembro de la Junta del Club Tocqueville. La mayoría de los escritos se centran en realidades vividas, recuerdos personales que, al juntarlos, nos ayudan a entrever una parte de nuestra identidad nacional. Al hacerlo nos damos cuenta de que, si queremos, tenemos motivos para mirar con orgullo nuestro pasado reciente y con esperanza el futuro próximo.

Por fin se traduce al castellano esta obra de referencia para la comprensión de la polarización política desde la perspectiva de la psicología. Haidt –profesor en NYU después de años en la Universidad de Virginia- es uno de los autores más citados en el ámbito de la psicología moral, pero también un eficaz divulgador. En esta obra ofrece una exposición de tu teoría de los fundamentos de la moralidad, contrastada empíricamente en multitud de encuestas y experimentos. Según Haidt, el desarrollo evolutivo de la especie da lugar a cinco sentidos morales básicos: el cuidado frente al daño; la justicia; la lealtad al grupo; la autoridad; el respeto a la pureza sagrada. Los progresistas de todos los países se caracterizan por su alta sensibilidad a los dos primeros sentidos, mientras que los conservadores –siempre en términos de media estadística- tienen también preocupación por los otros tres. Esto explica por qué a los progresistas les resulta más difícil predecir y comprender las reacciones de un conservador, con su preocupación por aspectos no puramente individuales y abstractos de la vida social. Su modelo ha sido usado para comprender también el ascenso de los populismos, explicados como un fenómeno de autoritarismo. Un libro imprescindible, sugerente e iluminador, aunque deba leerse con un sano escepticismo ante las explicaciones evolutivas que propone.

Francis Fukuyama, politólogo norteamericano, actualmente profesor en la Universidad de Stanford, se hizo mundialmente famoso en los años noventa por su controvertida tesis sobre el fin de la historia. Su pensamiento se sigue siempre con atención porque genera controversia y debate. Identidad no es ninguna excepción. En este ensayo, cuya redacción surge, según reconoce el propio autor, tras la elección de Donald Trump como presidente de los EEUU y el triunfo del Brexit en el Reino Unido, Fukuyama se adentra en uno de los asuntos centrales de la política contemporánea: el declive de los fundamentos de la democracia liberal o, dicho de otro modo, la percepción creciente entre la ciudadanía de que la democracia liberal quizás no sea la mejor forma de organizarnos en sociedad. Una de las razones para explicar dicho declive es que nuestros sistemas políticos no han sabido dar respuesta adecuada a las demandas de reconocimiento de la identidad de cada ciudadano. Según Fukuyama, gran parte de lo que creemos que se produce por motivación económica en realidad está enraizado en la demanda de reconocimiento y, por lo tanto, no puede satisfacerse simplemente por medios económicos. En el libro, Fukuyama explica cómo el desconcierto respecto a la identidad surge como condición de la vida en el mundo moderno, pues la libertad y el grado de elección que existen en una sociedad como la nuestra pueden hacer que la gente se sienta infeliz y alejada de sus semejantes, añorando una comunidad y la vida estructurada que creen haber perdido. Para el autor la solución no pasa por políticas que valoran y ensalzan la diversidad y las minorías (que Mark Lilla había criticado, desde una óptica progresista, en su El Regreso Liberal), sino que se necesitan identidades más amplias e integradoras. Fukuyama nos anima a promover identidades nacionales de destino, basadas en el patriotismo y en los ideales fundamentales de la democracia liberal (Estado de Derecho, separación de poderes e igualdad ante la ley) y utilizar las políticas públicas para integrar a los recién llegados en esas identidades. La democracia liberal tiene su propia cultura, que debe valorarse más que aquellas culturas que rechazan los valores de las democracias constitucionales. Núria González

¿Qué queda de la democracia si en vez de afirmar su superioridad como régimen desde postulados ideológicos, le aplicamos los hallazgos de las ciencias sociales y del comportamiento de los últimos decenios? Este libro. Es decir: una sistemática denuncia del fracaso de la democracia como método para tomar las mejores decisiones colectivas. Jason Brennan disecciona con brillantez y precisión, sin ataduras a ninguna ortodoxia, las contradicciones de nuestro sistema político. A la vez, le ciega la confianza en la ciencia empírica, las asunciones normativas sobre las que construye sus argumentos, y deja sin abordar los puntos fundamentales de cualquier filosofía política. En todo caso una lectura instructiva, sorprendente, con el sabor de lo prohibido. Ricardo Calleja