Presentado por Núria González, profesora de Derecho Constitucional UB y miembro de la Junta del Club Tocqueville.

Nueva sesión de la VIII Edición del Seminario de Pensamiento Político.

Presentado por Ángel Rivero, profesor de Ciencia Política UAM.

Se trata de la séptima sesión del II Seminario de Pensamiento en Madrid.

Este documento se enmarca dentro del Seminario de Pensamiento organizado por el Club Tocqueville junto a la Fundación Ortega-Marañón, la Fundación Konrad Adenauer y la Fundación Civismo en Madrid.

ISSN: 2696-712X

Durante estos años las reseñas han sido elaboradas por Valentí Puig, Ricardo Calleja, Cristina Casabón, Carmen Casas, Josep Mª Castellà, Luis Castellví, Ricardo García Manrique, Luis Gaspar, Núria González Campañá, Paris Grau, Juan José Guardia, Arnau Guasch, Juan Milián, Andrea Riba, Ángel Rivero, Joan Rodríguez Salleras, Marc Tarrés, Ferran Toutain y Armando Zerolo.

Francis Fukuyama, politólogo norteamericano, actualmente profesor en la Universidad de Stanford, se hizo mundialmente famoso en los años noventa por su controvertida tesis sobre el fin de la historia. Su pensamiento se sigue siempre con atención porque genera controversia y debate. Identidad no es ninguna excepción. En este ensayo, cuya redacción surge, según reconoce el propio autor, tras la elección de Donald Trump como presidente de los EEUU y el triunfo del Brexit en el Reino Unido, Fukuyama se adentra en uno de los asuntos centrales de la política contemporánea: el declive de los fundamentos de la democracia liberal o, dicho de otro modo, la percepción creciente entre la ciudadanía de que la democracia liberal quizás no sea la mejor forma de organizarnos en sociedad. Una de las razones para explicar dicho declive es que nuestros sistemas políticos no han sabido dar respuesta adecuada a las demandas de reconocimiento de la identidad de cada ciudadano. Según Fukuyama, gran parte de lo que creemos que se produce por motivación económica en realidad está enraizado en la demanda de reconocimiento y, por lo tanto, no puede satisfacerse simplemente por medios económicos. En el libro, Fukuyama explica cómo el desconcierto respecto a la identidad surge como condición de la vida en el mundo moderno, pues la libertad y el grado de elección que existen en una sociedad como la nuestra pueden hacer que la gente se sienta infeliz y alejada de sus semejantes, añorando una comunidad y la vida estructurada que creen haber perdido. Para el autor la solución no pasa por políticas que valoran y ensalzan la diversidad y las minorías (que Mark Lilla había criticado, desde una óptica progresista, en su El Regreso Liberal), sino que se necesitan identidades más amplias e integradoras. Fukuyama nos anima a promover identidades nacionales de destino, basadas en el patriotismo y en los ideales fundamentales de la democracia liberal (Estado de Derecho, separación de poderes e igualdad ante la ley) y utilizar las políticas públicas para integrar a los recién llegados en esas identidades. La democracia liberal tiene su propia cultura, que debe valorarse más que aquellas culturas que rechazan los valores de las democracias constitucionales. Núria González

La cita que da la bienvenida al libro resume de manera concisa el mensaje principal que quiere hacernos llegar Lilla, catedrático de Humanidades en la Universidad de Columbia: “Podemos y debemos ser un partido que se preocupa por las minorías sin convertirnos en un partido de las minorías. Ante todo somos ciudadanos.” Edward M. Kennedy, 1985. Para Lilla, el partido demócrata norteamericano se ha convertido en los últimos años, precisamente, en aquello contra lo que alertaba el senador Kennedy en los años ochenta: un partido de minorías. Esta corriente no es exclusiva de los Estados Unidos. Las recientes elecciones en el Reino Unido nos han dejado exactamente la misma imagen del partido laborista, con spots de campaña dirigidos exclusivamente a satisfacer el reconocimiento de distintas minorías. Según Lilla, los políticos progresistas, al promover este tipo de políticas, han provocado que se haya diluido la noción de lo que compartimos como individuos y lo que nos une como nación. El centro del liberalismo progresista norteamericano ha pasado de la comunidad a la diferencia, a los grupos particulares, a las minorías tradicionalmente excluidas. No siempre fue así, Roosevelt o el propio John F. Kennedy presentaban un Estados Unidos en donde los ciudadanos estaban implicados en una empresa colectiva para protegerse unos a otros frente al riesgo, la miseria y la negación de los derechos fundamentales. Sin embargo, hoy los políticas progresistas en lugar de educar a los jóvenes para que piensen en sí mismos como ciudadanos con deberes unos con otros, les animan a que desciendan hacia la madriguera de la identidad. Para Lilla, la historia del liberalismo de la identidad es la historia de una renuncia, un giro hacia el interior de uno mismo, pero también una forma de alejarse del contacto con buena parte del país. Lilla invita a los liberales progresistas a bajar del púlpito y a visitar lugares donde no hay wifi, el café es malo y no hay fotos que subir en instragram. Es la única manera de rehacer un “nosotros” que les permita ganar las próximas elecciones. Núria González

En este breve ensayo el intelectual búlgaro Ivan Krastev reflexiona sobre el futuro de la Unión Europea y los riesgos que la acechan, en especial el auge del populismo o lo que él llama la revuelta contra el pluralismo. Aunque cree que la desintegración es posible (frecuentemente el colapso de los sistemas políticos no obedece a lógicas e intereses sopesados, sino que es producto de una concatenación de hechos, algunos inesperados), también piensa que no hay motivos para la desesperanza puesto que la historia no está escrita.

Sin embargo, más allá de estas reflexiones, creo que lo que más puede llamar la atención al lector español son sus explicaciones sobre las actitudes políticas en Europa central y del Este, en especial respecto a la inmigración y la diversidad. Buen conocedor de sus sociedades, nos acerca al votante húngaro, checo o polaco de partidos considerados populistas. Gracias a Krastev podemos entender (aunque no los compartamos) los miedos y ansiedades de personas que ven cómo su mundo se desmorona. Muchos de estos países nacen precisamente a partir de las ruinas de un imperio multi-nacional, el Imperio Austrohúngaro, y el retorno a la diversidad étnica es para muchos de ellos el retorno a la desestabilización. Krastev no desprecia sus sentimientos. En la misma línea que David Goodhart (The Road to Somewhere, 2017) intenta hacerle entender a las élites liberales que su miopía es también parte del problema. Núria González

Nos encontramos aquí con un libro que relata la historia familiar de la autora, una periodista franco-alemana. Se trata de un ensayo ameno sobre la memoria y los crímenes del pasado centrado en Francia y Alemania. Schwarz desmonta la leyenda francesa sobre la resistencia (“Francia no necesita verdades; Francia necesita esperanza”, decía De Gaulle) y critica el poco trabajo que se ha hecho para reconocer las culpas. En el caso de Alemania, por el contrario, ensalza los esfuerzos colectivos para recordar la historia que han permitido que Alemania sea hoy un país en el que se desconfía de los extremos, se apuesta por el consenso y se rechaza a los hombres providenciales. Al hablar de la historia alemana, es particularmente emocionante el retrato que hace de los Mitläufer, personas que siguieron la corriente durante la Alemania nazi, como sus propios abuelos. El lector puede llegar a empatizar con millones de alemanes que, tras las humillaciones y una crisis devastadora, se dejaron arrastrar por la magnífica sensación de formar parte de un pueblo elegido, por la fascinación de una utopía decorada con escenografías místicas. Ahora bien, a pesar de la empatía, la autora no se ahorra un juicio moral sobre ellos. Como dice Schwarz recordando al historiador Norbert Frei, “que no sepamos cómo nos habríamos comportado, no significa que no sepamos cómo habríamos tenido que comportarnos.”  

Sorprende, sin embargo, la asimetría de la autora al analizar la dictadura comunista en la Alemania oriental y los regímenes autoritarios de otro signo en Italia, Austria o Francia. Al hablar de la RDA se muestra más indulgente. En cualquier caso, es un ensayo bien documentado en el que se mezclan de manera magistral los detalles de una historia familiar con los grandes acontecimientos políticos del siglo XX europeo. Núria González

Este ensayo escrito por dos politólogos, profesores en la Universidad de Harvard, se convirtió en uno de los best sellers del New York Times y del Spiegel en el año 2018. Es un libro ameno, escrito con un estilo casi periodístico, en el que los autores no esconden su militancia progresista. Se enmarca en una literatura que ha florecido en los últimos años sobre los peligros que acechan a la democracia liberal.

El origen del libro se encuentra en los temores que suscitó la presidencia de Donald Trump para el futuro de la democracia liberal en los Estados Unidos. Tras su derrota en 2020, el libro ha perdido actualidad, pero muchas de las enseñanzas que proponen los autores para fortalecer una democracia liberal siguen siendo válidas. En realidad, sólo hay un capítulo dedicado a la presidencia Trump. El grueso del libro es un repaso a la historia política de los EEUU, combinándola con multitud de ejemplos de política comparada (situaciones actuales en Venezuela, Rusia, Hungría, Turquía, pero también casos históricos en Perú, Chile, Argentina y España…)

La tesis principal del ensayo es que las Constituciones no son suficientes: hay reglas informales necesarias para el mantenimiento de una democracia, unos códigos de conducta compartidos, unas condiciones pre-políticas: la tolerancia mutua y la contención institucional. Esto es, el adversario político no puede ser tratado ni como un enemigo ni como un traidor, sino como un contrincante legítimo que merece cortesía. Además, conviene evitar acciones que, si bien respetan la ley escrita, vulneran su espíritu. El ensayo es, por tanto, una invitación al sosiego y a huir de cualquier táctica y estrategia que ahonde en la polarización del espacio público y la agresividad en el debate. Núria González